Últimas noticias

Irache considera ‘incongruente’ la primera sentencia sobre gastos hipotecarios del juzgado especial de Navarra

La decisión, que probablemente será recurrida, es contraria a la mayor parte de los dictámenes de los jueces sobre esta materia

Pamplona/Iruña, 20 de septiembre de 2017

La Asociación de Consumidores de Navarra Irache considera incongruente la sentencia sobre gastos hipotecarios dictada hace dos días por el juzgado creado específicamente para estos temas en Navarra.

En ella, el juez considera abusiva la cláusula de los gastos de constitución de la hipoteca pero sólo ordena la devolución de las facturas de registro de la propiedad y gestoría mientras que exime al banco de pagar los costes de tasación, impuesto de Actos Jurídicos Documentados y notaría.

Notaría, registro y gestoría, al menos

Esta sentencia es contraria a lo que están dictando la mayor parte de los jueces, recuerdan desde la Asociación de Consumidores que apuntan que el Tribunal Supremo ya señalo en su sentencia 705/2015 que la cláusula que hace recaer todos los gastos sobre el consumidor “no permite una mínima reciprocidad” y ocasiona al consumidor un “desequilibrio relevante”, por lo que resulta abusiva.

Prácticamente todos los juzgados de primera instancia y audiencias provinciales que se han pronunciado sobre esta cuestión están siguiendo esta línea y considerando abusiva la cláusula sobre gastos hipotecarios.

Por ello, la mayor parte de los tribunales están obligando al banco a devolver los costes de notaría, registro y gestoría, al menos. En este sentido se han pronunciado las audiencias provinciales de Oviedo, Las Palmas o Barcelona o juzgados de primera instancia de Madrid, Bilbao o Gijón, por ejemplo.

Por el contrario, el Juzgado de Primera Instancia 7 bis de Pamplona considera que es el cliente el principal interesado en la constitución de la hipoteca, por lo que hace recaer sobre él los gastos de la notaría.

El interesado en registrar la hipoteca es el banco

Este argumento contradice claramente lo que están señalando los demás jueces, que entienden que el interesado, tanto en elevar a documento público el préstamo como para inscribirlo en el registro de la propiedad, es el banco, que de esta manera constituye una garantía y se asegura de que podrá quedarse con la vivienda en caso de impago del cliente.

Así lo señala el Supremo cuando indica que “quien tiene el interés principal en la documentación e inscripción de la escritura de préstamo con garantía hipotecaria es, sin duda, el prestamista”.

En este sentido, los gastos de notaría y de inscripción en el registro de la propiedad se encuentran íntimamente ligados e interesan a la entidad bancaria, por lo que es ésta quien debería cargar con sus costes.

Recurrible ante la Audiencia Provincial

La sentencia del juzgado 7 bis es recurrible y con toda probabilidad sea finalmente la Audiencia Provincial de Navarra la que tenga que decidir sobre el caso.

Irache permanecerá atenta a futuras decisiones judiciales. Mientras, sigue trabajando por defender la devolución de los gastos hipotecarios en la certeza de que fue una cláusula aplicada de forma abusiva a los consumidores.

Irache representa a más de 2.500 afectados

En concreto, la Asociación ya ha atendido a más de 2.500 personas que querían consultar o reclamar sus gastos hipotecarios. En buena parte de ellos, ya se han efectuado reclamaciones a los bancos.

Si la respuesta de las entidades no ha sido satisfactoria, se está ofreciendo a los asociados defender sus derechos ante los tribunales. Ya se está preparando una demanda conjunta, además de otras de forma individual cuando los afectados prefieren reclamar de forma independiente.

 

1 comentario en Irache considera ‘incongruente’ la primera sentencia sobre gastos hipotecarios del juzgado especial de Navarra

  1. Desde luego que es incongruente, si devuelve los gastos de registro que a su vez requieren necesariamente ir unidos a los de Notario no tiene sentido no devolverlos, sin olvidarnos de que eso de mitigar las consecuencias de la nulidad ya nos han dicho desde Europa que no, que si la cláusula nula lo es en su totalidad.

Deja una Respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR

Aviso de cookies