El grupo municipal de UPN ha pedido al equipo de gobierno que retire del orden del día del Pleno de este jueves el Plan Especial de Actuación Urbana (PEAU) del Segundo Ensanche. Lo han hecho en rueda de prensa este miércoles la portavoz y candidata a la alcaldía, María Caballero, y los concejales Aitor Silgado y Juan José Echeverria, que han calificado la tramitación de “auténtico despropósito”. Si el punto se mantiene, han anunciado que votarán en contra.
Caballero ha criticado que EH Bildu pretenda aprobar “de espaldas a los vecinos” un proyecto de gran trascendencia para la ciudad. Según ha explicado, el documento tiene más de mil páginas y los grupos de la oposición han dispuesto de apenas cinco días para estudiarlo. La portavoz ha recordado que las asociaciones del barrio presentaron casi cuarenta alegaciones que, a su juicio, no han recibido una respuesta adecuada, ya que solo se han atendido las derivadas de los informes sectoriales. También ha censurado que el expediente se incluyera fuera del orden del día en la comisión de Urbanismo de la semana pasada, se dictaminara para el Pleno y se haya vuelto a incluir esta semana en el orden del día. UPN ha atribuido esas prisas a la búsqueda de un titular tras tener el plan olvidado durante más de un año.
Un plan que nace del anterior gobierno de UPN
La portavoz ha recordado que el anterior equipo de gobierno de UPN ya aprobó inicialmente el documento en junio de 2022. Tras la moción de censura, ha señalado, el actual ejecutivo lo guardó “en un cajón” y esperó hasta junio de 2025 para una nueva aprobación inicial.
Menos aparcamiento, más viviendas
La principal discrepancia de fondo de UPN es el aparcamiento. Según Caballero, el plan reduce un 43 % las plazas subterráneas previstas en el documento de 2022 y suprime al menos 1.395 plazas en superficie, sin un compromiso firme de ejecutar nuevos aparcamientos subterráneos que lo compensen. A ello ha añadido que el plan permite aumentar el número de viviendas, lo que implicará más residentes y más necesidades de aparcamiento. La portavoz ha advertido de que dificultar el acceso al barrio, uno de los principales motores comerciales y de ocio de Pamplona, pone en riesgo la actividad de muchos establecimientos.
Silgado ha precisado después que, en su opinión, el problema puede ser mayor. En calle Maya, al incluir un carril bici y dejar aparcamiento en línea solo en un lado, desaparecería más del 70 % de las plazas. Lo mismo ocurriría en la intersección de calle San Fermín con Francisco Bergamín. Además, ha señalado que en uno de los planos la calle San Fermín aparece casi peatonalizada, lo que supondría eliminar prácticamente todo su aparcamiento.
UPN ha cuestionado también otras novedades del plan. Entre ellas, la posibilidad de habilitar viviendas en planta baja en determinadas calles, que a su juicio solo será viable si se modifica la normativa municipal y foral, algo que su grupo reclama desde hace tiempo. Ha criticado además un nuevo impuesto vinculado a la división de viviendas, que no se aplica en zonas como La Milagrosa, y ha considerado poco novedosa la posibilidad de recrecer edificios, que ya existía. Por último, ha denunciado que se consolida la desprotección de las arcadas del monumento a los Caídos.
Los errores de los planos
Los ediles han proyectado varios planos del documento para mostrar lo que han descrito como errores “de bulto”. En el plano de estado actual de espacios libres y zonas verdes, han detectado hasta cinco fallos significativos. Entre ellos, avenida de Roncesvalles y las calles García Ximénez, García Castañón y Turrella no figuran como peatonales, pese a que otro plano posterior sí las recoge así.
En el plano de viviendas actuales, han señalado que no aparecen las viviendas construidas recientemente en calle Amaya, en su cruce con Leire, ni unos unifamiliares del número 9 de Monjardín, ni la última promoción de la antigua Clínica San Francisco, ni las de los antiguos cines Olite. En cambio, el edificio de La Caixa, en el cruce de Carlos III con Roncesvalles, aparece con al menos treinta viviendas cuando es un edificio de oficinas. En el plano de antigüedad de la edificación, según los ediles, faltan datos de los Salesianos, los Maristas o los Caídos, y no figura el edificio de viviendas del paseo de Sarasate con Alhóndiga, junto a la plaza del Vínculo. “Esto es sentarse, estudiar el Segundo Ensanche y plasmarlo en planos”, han dicho.
Echeverria ha centrado su intervención en los planos de espacios libres y de estado resultante. Ha explicado que la plaza de Merindades figura como espacio consolidado cuando no lo es, mientras que la calle Tudela aparece como propuesta pese a estar ya consolidada. Ha señalado también que dos solares privados de avenida de Monjardín, destinados a un aparcamiento subterráneo, aparecen como espacios libres. En el plano de estado resultante, según ha indicado, García Castañón aparece con tráfico rodado pese a estar peatonalizándose, y ocurre lo contrario con la calle Castillo de Maya, Príncipe de Viana o la manzana de calle Tafalla frente al mercado, que aparecen peatonalizadas sin figurar así en planos anteriores.
Preguntados por la cifra total, los ediles han asegurado que aún siguen analizando la documentación y que solo en lo presentado hay más de treinta errores.
Compromiso para el próximo mandato
UPN ha pedido que el plan se vuelva a trabajar de forma rigurosa y consensuada, y ha dejado claro que, si se aprueba, intentará corregirlo. Caballero ha asegurado que a partir de junio, si UPN gobierna de nuevo, impulsará “el plan que este barrio necesita”, con los vecinos, protección al comercio, mejora de los espacios públicos y soluciones reales al aparcamiento.
El grupo municipal de UPN ha pedido al equipo de gobierno que retire del orden del día del Pleno de este jueves el Plan Especial de Actuación Urbana (PEAU) del Segundo Ensanche. Lo han hecho en rueda de prensa este miércoles la portavoz y candidata a la alcaldía, María Caballero, y los concejales Aitor Silgado y Juan José Echeverria, que han calificado la tramitación de “auténtico despropósito”. Si el punto se mantiene, han anunciado que votarán en contra.
Caballero ha criticado que EH Bildu pretenda aprobar “de espaldas a los vecinos” un proyecto de gran trascendencia para la ciudad. Según ha explicado, el documento tiene más de mil páginas y los grupos de la oposición han dispuesto de apenas cinco días para estudiarlo. La portavoz ha recordado que las asociaciones del barrio presentaron casi cuarenta alegaciones que, a su juicio, no han recibido una respuesta adecuada, ya que solo se han atendido las derivadas de los informes sectoriales. También ha censurado que el expediente se incluyera fuera del orden del día en la comisión de Urbanismo de la semana pasada, se dictaminara para el Pleno y se haya vuelto a incluir esta semana en el orden del día. UPN ha atribuido esas prisas a la búsqueda de un titular tras tener el plan olvidado durante más de un año.
Un plan que nace del anterior gobierno de UPN
La portavoz ha recordado que el anterior equipo de gobierno de UPN ya aprobó inicialmente el documento en junio de 2022. Tras la moción de censura, ha señalado, el actual ejecutivo lo guardó “en un cajón” y esperó hasta junio de 2025 para una nueva aprobación inicial.
Menos aparcamiento, más viviendas
La principal discrepancia de fondo de UPN es el aparcamiento. Según Caballero, el plan reduce un 43 % las plazas subterráneas previstas en el documento de 2022 y suprime al menos 1.395 plazas en superficie, sin un compromiso firme de ejecutar nuevos aparcamientos subterráneos que lo compensen. A ello ha añadido que el plan permite aumentar el número de viviendas, lo que implicará más residentes y más necesidades de aparcamiento. La portavoz ha advertido de que dificultar el acceso al barrio, uno de los principales motores comerciales y de ocio de Pamplona, pone en riesgo la actividad de muchos establecimientos.
Silgado ha precisado después que, en su opinión, el problema puede ser mayor. En calle Maya, al incluir un carril bici y dejar aparcamiento en línea solo en un lado, desaparecería más del 70 % de las plazas. Lo mismo ocurriría en la intersección de calle San Fermín con Francisco Bergamín. Además, ha señalado que en uno de los planos la calle San Fermín aparece casi peatonalizada, lo que supondría eliminar prácticamente todo su aparcamiento.
UPN ha cuestionado también otras novedades del plan. Entre ellas, la posibilidad de habilitar viviendas en planta baja en determinadas calles, que a su juicio solo será viable si se modifica la normativa municipal y foral, algo que su grupo reclama desde hace tiempo. Ha criticado además un nuevo impuesto vinculado a la división de viviendas, que no se aplica en zonas como La Milagrosa, y ha considerado poco novedosa la posibilidad de recrecer edificios, que ya existía. Por último, ha denunciado que se consolida la desprotección de las arcadas del monumento a los Caídos.
Los errores de los planos
Los ediles han proyectado varios planos del documento para mostrar lo que han descrito como errores “de bulto”. En el plano de estado actual de espacios libres y zonas verdes, han detectado hasta cinco fallos significativos. Entre ellos, avenida de Roncesvalles y las calles García Ximénez, García Castañón y Turrella no figuran como peatonales, pese a que otro plano posterior sí las recoge así.
En el plano de viviendas actuales, han señalado que no aparecen las viviendas construidas recientemente en calle Amaya, en su cruce con Leire, ni unos unifamiliares del número 9 de Monjardín, ni la última promoción de la antigua Clínica San Francisco, ni las de los antiguos cines Olite. En cambio, el edificio de La Caixa, en el cruce de Carlos III con Roncesvalles, aparece con al menos treinta viviendas cuando es un edificio de oficinas. En el plano de antigüedad de la edificación, según los ediles, faltan datos de los Salesianos, los Maristas o los Caídos, y no figura el edificio de viviendas del paseo de Sarasate con Alhóndiga, junto a la plaza del Vínculo. “Esto es sentarse, estudiar el Segundo Ensanche y plasmarlo en planos”, han dicho.
Echeverria ha centrado su intervención en los planos de espacios libres y de estado resultante. Ha explicado que la plaza de Merindades figura como espacio consolidado cuando no lo es, mientras que la calle Tudela aparece como propuesta pese a estar ya consolidada. Ha señalado también que dos solares privados de avenida de Monjardín, destinados a un aparcamiento subterráneo, aparecen como espacios libres. En el plano de estado resultante, según ha indicado, García Castañón aparece con tráfico rodado pese a estar peatonalizándose, y ocurre lo contrario con la calle Castillo de Maya, Príncipe de Viana o la manzana de calle Tafalla frente al mercado, que aparecen peatonalizadas sin figurar así en planos anteriores.
Preguntados por la cifra total, los ediles han asegurado que aún siguen analizando la documentación y que solo en lo presentado hay más de treinta errores.
Compromiso para el próximo mandato
UPN ha pedido que el plan se vuelva a trabajar de forma rigurosa y consensuada, y ha dejado claro que, si se aprueba, intentará corregirlo. Caballero ha asegurado que a partir de junio, si UPN gobierna de nuevo, impulsará “el plan que este barrio necesita”, con los vecinos, protección al comercio, mejora de los espacios públicos y soluciones reales al aparcamiento.
