La portavoz de UPN, en el consistorio de Egüés, Estefanía Clavero ha aportado datos para desmentir un supuesto trato de favor hacia el que fuera su ex compañero
Sarriguren, 14 de septiembre
Estefanía Clavero ha desmentido públicamente un supuesto trato de favor de una empresa mixta del Ayuntamiento de Egüés cuando gobernaba UPN en el consistorio. En su edición de este sábado, Diario de Noticias, publicaba una información en este sentido.
Clavero, en declaraciones a Pamplonaactual, ha asegurado que no hubo tal trato hacia ella ni a la persona con la que mantenía una relación en ese momento y asegura que no era consejera de la empresa Egüés 21 S.A, promotora de la construcción del edificio en donde se encuentra ubicada la parcela de garaje en cuestión.
La portavoz de UPN, ha recordado que el gerente de la empresa encargada de la construcción de esa parcela de garaje, Juan Larraza, ya explicó en comisión que "fue una decisión comercial de Nasipa, con plenas facultades y poderes para hacerlas, puesto que era la empresa Nasipa, como socia en Egues 21 SA, la que gestionaban las ventas", y esa decisión fue debida a determinados motivos como nos cuenta Clavero:
En primer lugar, "porque en marzo de 2010 restaban por vender 12 o 13 viviendas de esa promoción, después de haber agotado la lista de adjudicatarios inicial y la proporcionada por VINSA. De esas viviendas, la única con esas características, tamaño y precio, muy por encima del precio de mercado y del resto de promociones de VPT en Navarra en el año 2010, era este ático. Tras haberlo adjudicado a 5 personas en la primera fase (listados y vinsa) y haberlo rechazado, hubo otras dos adjudicaciones que también fueron rechazadas".
"Esta vivienda junto con otras dos más fueron las últimas en venderse de la promoción. En ésta, se ofertó la posibilidad de aplazar el pago de una de las dos plazas de garaje vinculadas a las viviendas de VPT y en las otras dos se desvincularon una de esas dos plazas".
Prosigue Estefanía Clavero con que había que tener en cuenta que "el 1 de julio de 2010 se incrementaba el IVA en las viviendas del 7 al 8%, por lo que la venta de esa vivienda se iba a dificultar más si cabe. Por lo que la decisión de la empresa fue realizar esa oferta comercial (aplazar el pago de una de las plazas de garaje) para poder vender el piso".
"Podía haber optado por un descuento, amueblar cocina, etc... o desvincular esa plaza de garaje del piso (esto último fue lo que solicitó el comprador y le fue denegado por la empresa) lo que hubiera sido mucho más gravoso para la promoción y la empresa, puesto que a las plazas desvinculadas, en la liquidación de la promoción, se les dio un valor de 5.000 euros, en vez de más de 24. 000 euros que era su precio inicial, y el precio que quedó como deuda reconocida en la escritura notarial de la venta del ático."
Es decir, "la condición ventajosa no se hizo en una vivienda sobre 366 sino en 3 de 12 finales que no se habían adjudicado, las tres últimas que quedaban por vender".
En esa segunda comisión, tras las aclaraciones del gerente de la empresa, y ex-consejero delegado de Egues 21 SA, "tanto el concejal del PPN como el de PSN de Egüés afirmaron y concluyeron que entendían que no había habido ningún trato de favor y que yo no tuve absolutamente nada que ver en esa venta ni en esa oferta comercial cuya finalidad era acabar de vender los pisos de la promoción".
"Entendieron que fue solo eso, una oferta comercial, como pudiera haber sido un descuento (que se hacen actualmente en la promoción de Ripagaina, de hasta un 20%) y que el consejero delegado de la empresa tenía plenas facultades para hacerlo, independiente de quien fuera la persona adjudicataria". Es decir, "la oferta comercial o ventaja se hizo por las características del piso, su elevado precio y la necesidad de venderlo, no por la persona a la que se le adjudico o vendió definitivamente".
Argumenta Clavero en la conversación que "decir que Egues investiga un trato de favor a la portavoz de UPN, es una gran falsedad. Se ha trabajado y se ha informado sobre un expediente, la venta de ese piso, por si generaba alguna duda puesto que fue a una persona cercana a mí". "Para los tres grupos municipales que representan la mayoría absoluta del consistorio han comprobado y se han cerciorado sobre la inexistencia de un trato de favor a nadie cercano, familiar o amigo, de ningún concejal de UPN, incluyéndome a mi, su portavoz."
Concluye la portavoz de UPN diciendo que, además, "el piso se vendió unos años después a un precio de mercado muy inferior, liquidándose lo que las partes habían firmado ante notario en su momento y finalizando la relación de la persona con ese piso."
