El grupo parlamentario de Unión del Pueblo Navarro ha solicitado la comparecencia del presidente de la Cámara de Comptos de Navarra, Ignacio Cabezas Salvador, ante las discrepancias detectadas con el auditor responsable del informe de fiscalización de las cuentas generales de Navarra correspondientes a 2024.
La formación foralista ha pedido además que en la misma sesión comparezca el auditor ponente del informe provisional, Miguel Ángel Aurrecoechea, con el objetivo de que ambos den explicaciones públicas sobre unas diferencias que consideran “de calado”.
Desde UPN han manifestado su “sorpresa” y “preocupación” por lo ocurrido, al entender que el informe definitivo habría omitido o corregido aspectos relevantes incluidos inicialmente por el auditor. A su juicio, esta situación afecta a cuestiones de gran trascendencia, como el proyecto de duplicación de los túneles de Belate, actualmente bajo investigación parlamentaria por sus sobrecostes.
En este sentido, recuerdan que el auditor señalaba en su informe provisional que determinadas resoluciones administrativas podrían haber aprobado modificaciones del proyecto “prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido”. Asimismo, cuestionaba partidas por valor de más de 7,5 millones de euros al considerar que no respondían a circunstancias imprevisibles, lo que implicaría que ese gasto no debería ser asumido por la Hacienda foral.
Las discrepancias también se extienden a otros ámbitos, como la posible duplicidad de funciones entre entidades públicas como INI y Sodena, o la continuidad de Nafarbide, cuya eliminación planteaba el auditor. Además, advertía de un uso “injustificado” de subvenciones nominativas que, según su análisis, podría vulnerar los principios de igualdad y no discriminación entre beneficiarios, especialmente en el ámbito local.
UPN ha calificado la situación de “insólita” y ha advertido de que este tipo de actuaciones “pueden poner en entredicho la propia labor de fiscalización” de la Cámara de Comptos, así como el trabajo interno de sus auditores.
Por ello, los regionalistas consideran que no basta con que las discrepancias queden reflejadas por escrito y defienden la necesidad de una “explicación exhaustiva” en sede parlamentaria.
