Los vecinos y vecinas afectados por el Plan Especial de Actuación Urbana (PEAU) de la avenida Bayona 38 han pedido al Ayuntamiento de Pamplona que actúe con prudencia y transparencia en la tramitación del proyecto, tras conocerse informaciones publicadas por Diario de Navarra sobre el interés que Antxon Alonso, propietario de Servinabar e investigado en los casos Koldo y Leire, mostró en 2018 por el antiguo edificio de Telefónica.
Según recoge la nota de prensa difundida por el colectivo vecinal, en una libreta incautada por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil aparecen anotaciones referidas a "Avenida Bayona 38, edificio Telefónica", con datos sobre superficies y alturas, cálculos económicos y la expresión "3% honorarios". Los vecinos subrayan que estas anotaciones coinciden en el tiempo con la constitución de la sociedad que posteriormente adquirió el inmueble, y consideran llamativo que Alonso dispusiera, según señalan, de información detallada sobre una operación privada que entonces no había trascendido públicamente.
A partir de estos datos, la asociación vecinal plantea varias preguntas: qué papel desempeñó Alonso en aquella operación, por qué se interesó por un inmueble que iba a adquirir una sociedad de la que no formaba parte, de dónde procedía la información que manejaba y a qué correspondía exactamente el "3% honorarios" recogido en sus anotaciones. Los vecinos insisten en que no les corresponde a ellos responder a estas cuestiones ni extraer conclusiones, pero defienden que deben ser formuladas y, en la medida de lo posible, aclaradas.
El colectivo destaca además que en las anotaciones de 2018 las alturas del edificio ya aparecían vinculadas a los cálculos de rentabilidad de la operación, un aspecto que consideran relevante porque el incremento de edificabilidad y altura constituye ocho años después uno de los ejes centrales del PEAU en tramitación y uno de los principales motivos de la oposición vecinal.
Los vecinos piden al Consistorio que valore si existe realmente alguna razón para continuar avanzando con rapidez en la tramitación del plan, y proponen que se aclaren previamente todos los interrogantes planteados antes de seguir adelante. Aclaran que no piden al Ayuntamiento que prejuzgue actuaciones ni establezca vínculos no acreditados, sino que actúe con prudencia, transparencia y defensa del interés público.
En este sentido, reclaman que se conozcan con claridad los antecedentes de la operación urbanística, la evolución de las distintas propuestas, los contactos mantenidos durante estos años y las razones que justifican los sucesivos incrementos de edificabilidad y altura, así como cualquier otra información que permita despejar las dudas surgidas tras la publicación de estas informaciones.
La asociación vecinal ha querido remarcar que su oposición al proyecto actual de Bayona 38 es anterior a estas informaciones y se sustenta en alegaciones y argumentos urbanísticos, ambientales y sociales presentados con anterioridad, entre ellos el cuestionamiento del incremento de alturas y edificabilidad. Los vecinos defienden que el barrio de San Juan necesita un Civivox "digno y adecuado" a sus necesidades, pero rechazan que este equipamiento se utilice como justificación de una operación urbanística que consideran desproporcionada.
"No acusamos ni prejuzgamos. Preguntamos. Y ahora, además, pedimos prudencia", concluye el comunicado vecinal, que reclama que se despeje "cualquier sombra" sobre el proyecto antes de continuar con su tramitación.
