Agustín Martínez Becerra, abogado de «la Manada» considera que no existe riesgo de reiteración delictiva porque los condenados fueron absueltos de todos los delitos de los que se les acusaba y niega riesgo de fuga porque las condenas en primera instancia son muy inferiores a lo que se solicitaba inicialmente
El abogado defensor de cuatro de los cinco condenados por el caso de ‘la Manada’, Agustín Martínez Becerra ha presentado un escrito ante los magistrados de la sección Segunda de la Audiencia de Navarra solicitando la libertad provisional de los sevillanos. En su escrito, al que ahora se ha dado traslado a las partes que tendrán un plazo de dos días para impugnarla o adherirse, se pide la libertad sin fianza en primera instancia y con la obligación de comparecer en el juzgado cada quince días o con una periodicidad más corta y otras medidas cautelares como la retirada del pasaporte o la prohibición de salir del territorio nacional o de un área geográfica más limitada.
En declaraciones a Pamplona Actual, el abogado defensor de ‘la Manada’, Agustín Martínez Becerra considera que no existe riesgo de reiteración delictiva porque los condenados fueron absueltos de todos los delitos de los que se les acusaba y niega riesgo de fuga porque las condenas en primera instancia son muy inferiores a lo que se solicitaba inicialmente.
Martínez Becerra insiste en que todavía al caso le “queda un largo recorrido tanto en el Tribunal Superior de Justicia de Navarra como en el Tribunal Supremo, que puede ser entre dos o tres años”, por lo que en su opinión “resultaría absurdo e ilógico que estas personas tuvieran que estar privadas de libertad a expensas de una resolución tan larga en el tiempo”. Además no valora otra resolución final para el caso de ‘la Manada’ como no sea otro que “una sentencia absolutoria”.
Preguntado sobre si los magistrados pueden esgrimir para no conceder la libertad provisional cuestiones como la “alarma social”, Martínez Becerra valora que el concepto de “alarma social ha desaparecido del ordenamiento jurídico”.
“Pensar que existe alarma social” es , en opinión de Martínez Becerra “una afirmación de barra de bar” y valora que “no se puede actuar en función del lobbby” porque en su opinión “no existe ningún motivo para que estas personas” sigan estando en prisión.
Martínez Becerra recuerda que en el escrito se introducen elementos de “justicia comparativa” y considera que aunque “no es un elemento a la hora de tomar una decisión pero si para valorar el criterio donde hay elementos de trascendencia mediática” dice el abogado que opina que “salvo en la audiencia nacional en el caso Alsasua (que entendemos que hay una motivación política más que jurídica)” en todos los casos se prima por extender la liberad por encima de la privación de derechos que es algo excepcional”.
Además Martínez Becerra considera que también ha decaído “el riesgo de reiteración delictiva” porque la “sala ha dicho que los delitos no se produjeron” ya que recuerda que fueron absueltos de todos los delitos que se les imputaba inicialmente tanto por las acusaciones particulares como las populares.
